Птицы высокого полета

Нет ничего ужаснее, чем работать с дураками, не правда ли? Нанимая новых сотрудников, логичнее всего обращать внимание на умных людей — кажется, что работать с ними будет проще всего, потому что они много знают и все понимают. Однако это не всегда так: в некоторых случаях слишком умный работник приносит больше вреда, чем пользы, утверждает Сидни Финкельштейн, автор статьи BBC «The problem with smart people».

Статья будет полезна стартаперам, менеджерам по управлению персоналом и тем гениям, которым неплохо бы узнать о том, что и у них есть слабые места.

Чтобы убедиться в том, что интеллектуалы способны развалить хорошее дело, стоит вспомнить судьбу американской энергетической корпорации Enron, про которую теперь уже мало кто помнит.

Одна из ведущих компаний мира, основанная в 1985 году, занималась производством электроэнергии, транспортировкой газа, газоснабжением, связью и целлюлозно-бумажным производством и торговала ценными бумагами.

«Самая инновационная компания Америки», по оценке журнала The Fortune, в 2001 году полностью разорилась — и как раз из-за своей инновационности. В управлении Enron работали самые светлые головы США, однако, несмотря на высокий интеллект, эти менеджеры были слишком высокомерны и не уверены в себе, чтобы позволить кому-то контролировать свою деятельность. Из-за их рискованных решений компания теряла миллиарды и в результате закрылась.

Разумеется, все зависит от того, на какую должность вы нанимаете ценного сотрудника. Аналитик, исследователь, программист — если представители этих профессий умом не отличаются, то компания, скорее всего, долго не протянет. Но эти люди работают сами по себе, им не нужно вступать в тесные отношения с коллегами, они могут независимо делать свою работу. Так пускай они делают ее хорошо.

Потеря управления

Умники думают, что всё знают лучше других. Может быть, это и так. Но проблема в том, что они уверены, будто все остальные должны безоговорочно принимать на веру все, что они говорят, просто потому, что они умнее.

Человек, уверенный в своей правоте, перестает слышать других, он вообще не допускает мысли, что иная точка зрения имеет право на существование. Из-за этого у них уходит куча времени на то, чтобы заставить окружающих поступать так, как они говорят, а напряжение и недовольство в коллективе только нарастает.

Может быть, это хорошо для гениального врача или высокофункционального сыщика-социопата, по крайней мере, даже если они лишь герои сериалов, такие как доктор Хаус или Шерлок. Но задумайтесь, хотели бы вы работать под руководством парней с таким характером? Каждый день? Ради чего?

Нет ничего хуже, чем менеджер проекта, над которым работают на равных несколько сотрудников, высокомерный умник, который не тратит времени на то, чтобы объяснить, почему нужно сделать именно так, а не иначе, и способен завалить всю работу. В этом случае стоит объяснить ему, что давить на коллег интеллектом бессмысленно, гораздо проще элементарно договориться.

Удивительно, но иногда гении становятся отвратительными управленцами. В этом проще всего убедиться на примере некоторых спортсменов. Из одних получаются отличные тренеры (например, Зинедин Зидан), из других — безобразные, потому что гению часто не хватает терпения обучать тех, у кого нет таких выдающихся способностей, как у него. Канадский хоккеист Уэйн Гретцки, американский баскетболист Майкл Джордан, показывавшие блестящие результаты в игре, как тренеры и управленцы так и не состоялись.

Самое вкусное

Еще одно дело, до которого умников лучше не допускать, — это выбор продукта, который стоит выпустить на рынок.

Тут стоит привести в пример историю, которая случилась с компанией Creative Technology, базирующейся в Сингапуре. Когда Apple только представили свой iPod, сингапурская фирма уже выпустила великолепный MP3, технически куда более совершенный, чем планшет американского гиганта.

Однако покупатели предпочли (и до сих пор предпочитают) продукцию Apple. Как они могут делать настолько нерациональный выбор, казалось бы?

Однако совершенство технологий не дает безоговорочного преимущества. А умнейшие люди не всегда понимают, что нужно потребителю. Потому что ему нужен не просто хороший продукт. Ему нужна любовь. Которая выражается, например, в возможности быстро получить консультацию в сервис-центре, а не в том, с какой скоростью работает устройство.

Крупнейший онлайн-магазин обуви в США Zappos поощряет тех своих сотрудников, которые тратят много времени, отвечая на вопросы клиентов, а не пытаются избавиться от них побыстрее: внимательные, которые подходят к своим клиентам с душой (пусть и не по-настоящему), обеспечивают ретейлеру нескончаемый поток клиентов.

Однако людям, превосходящим в интеллектуальном развитии других, часто не хватает ума понять, что если вы быстро избавитесь от заказчика и перейдете к общению со следующим, это не сработает.

Проблема в том, что умник сосредоточен на улучшении технологии и редко думает о чувствах потребителя. Который, кстати, может быть глупее его, и именно поэтому ему нужны более простые приложения, доступные формулировки и легкость в использовании продукта.

Высокомерие и здесь не идет на пользу интеллектуалу: считая себя выше других и пытаясь «воспитать» потребителя, он упускает тот факт, что покупатель голосует рублем, а попытку подтянуть себя до более высокого уровня может и вовсе не оценить.

СМИ могут сколько угодно рыдать о том, что читатель кликает только на тексты о сексе и насилии. Обжарщики кофе могут бесконечно ругать тех, кого в кофе интересуют лишь молоко и карамельный сироп, а не изысканное происхождение зерен. Повара высокой кухни имеют право насмехаться над теми, кто не ценит луковый пепел и выбирает простецкий борщ или надоевший всем салат с моцареллой.

Однако управленцам стоит помнить о том, что нанять на работу сотрудника с высоким интеллектом — идея, которая подчас звучит лучше в теории, чем это выходит на практике.

1. Прежде чем нанимать интеллектуала, убедитесь в том, что он уважает мнение других.

2. Любой продукт, который вы выпускаете, должен нравиться не только умникам из вашей компании, но и простым потребителям.

3. Лучше всего интеллектуалы работают в областях, которые не связаны с работой с людьми.

Фото: Sherlock (BBC_TV_series), Shutterstock.com